YourSalon Research · Methodik
Benchmark der Barrierefreiheit von Salonbuchungen in Mitteleuropa 2026
Forschungsfrage
Kann jeder — auch Tastatur-, Screenreader-, sehbeeinträchtigte und weniger sichere Nutzer — die öffentliche Online-Buchung eines Salons wirklich abschließen, über die vier Märkte?
Umfang
Ein technisches Barrierefreiheits-Audit des ÖFFENTLICHEN Online-Buchungswegs anhand testbarer WCAG-2.2-Kriterien plus buchungsspezifischer Usability-Signale. Es ist ein technisches UX-Audit, kein Rechtskonformitäts-Urteil, und schließt nie eine echte Buchung ab.
Zeitraum
2026 — eine Jahresausgabe.
Märkte
Tschechien, Polen, Deutschland, Slowakei. (Ein europäisches Ergebnis gilt nicht automatisch für nicht erhobene Märkte.) — Tschechien, Polen, Deutschland, Slowakei
Zielpopulation
Salons mit einem öffentlichen Online-Buchungsweg (eigene Seite oder Marktplatz) über Geschäftstypen in den vier Märkten.
Geplante Stichprobe
Ziel 300–600 Buchungswege, verteilt über Länder und Salontypen. Die endgültige Zahl wird erst nach dem Test genannt.
Einschlusskriterien
- Salons mit einem öffentlichen Online-Buchungsweg (eigene Seite oder Marktplatz).
- Über Geschäftstypen und Kanäle: eigene Buchung vs. Marktplatz.
Ausschlusskriterien
- Nur per Telefon/DM buchbare Salons (kein öffentlicher Online-Fluss) — separat gezählt, nicht als unzugänglich bewertet.
- Test-/Staging-Seiten.
Datenerhebung
- Wir testen nur den ÖFFENTLICHEN Buchungsprozess und schließen nie eine echte Buchung ab und übermitteln keine personenbezogenen Daten.
- Jeder Weg wird gegen testbare WCAG-2.2-Kriterien und buchungsspezifische Signale geprüft: Tastaturnavigation ohne Falle, sichtbarer Fokus, Farbkontrast, Textvergrößerung/Reflow, Formularlabels und Anweisungen, Fehlererkennung mit Korrekturvorschlag, Name/Rolle/Wert der Steuerelemente für Screenreader, Zielgröße, ob Pinch-Zoom deaktiviert ist, Usability der Datumsauswahl, Anzahl der Pflichtfelder, Buchung ohne Konto und Zeitlimits fürs Halten eines Slots.
- Automatische Prüfungen (Kontrast, Labels, Zoom-Meta) werden mit einem skriptbasierten manuellen Durchlauf kombiniert (nur Tastatur und Screenreader-Stichproben) — Automatisierung allein kann Barrierefreiheit nicht beurteilen.
Bewertungssystem
Jeder Weg erhält 0–100 — den Accessible Booking Score, gruppiert nach WCAG-2.2-Prinzipien plus Buchungs-Usability. Daneben werden zwei abgeleitete Indizes berichtet: der Cognitive Friction Score (Pflichtfelder, Schritte, Zeitlimits, Buchung ohne Konto, Fehlerkorrektur) und der Mobile Booking Score (Zielgröße, Zoom, Reflow, mobile Lesbarkeit). Richtung fest: 100 = jeder kann abschließen; 0 = für die getestete Gruppe praktisch unbrauchbar.
100 = jeder kann die Buchung abschließen; 0 = praktisch unbrauchbar.
| Bewertungssystem | % | — |
|---|---|---|
| Tastatur & Fokus (Bedienbar) | 20 | Volle Tastaturnavigation ohne Falle, Sichtbarer Fokusindikator |
| Kontrast & Text (Wahrnehmbar) | 20 | Ausreichender Farbkontrast, Text vergrößert sich/Reflow; Felder haben sichtbare Labels |
| Anweisungen & Fehler (Verständlich) | 20 | Klare Anweisungen und verständliche Labels, Fehler werden mit Korrekturvorschlag benannt |
| Screenreader & Struktur (Robust) | 15 | Steuerelemente liefern Name/Rolle/Wert, Sinnvolle Struktur/Überschriften für assistive Technik |
| Zielgröße & Mobile-Zoom | 15 | Ausreichende Zielgröße; Pinch-Zoom nicht deaktiviert, Inhalt reflowt auf schmalem Bildschirm |
| Kognitive Last & Flexibilität | 10 | Minimale Pflichtfelder; Buchung ohne Konto möglich, Kein hartes Zeitlimit; Fehler korrigierbar |
Formeln
- Accessible Booking Score:
Σ Dimensionswerte (0–100, höher = zugänglicher) - Cognitive Friction Score:
Index der Signale kognitiver Last (0–100, höher = weniger Hürden) - Mobile Booking Score:
Index mobiler Signale (0–100, höher = besser am Handy)
Fehlende Daten
Ein nicht erreichbares Kriterium (z. B. Abbruch vor dem Formular) wird mit Grund erfasst, nicht still als erfüllt/nicht erfüllt gewertet; die Abbruchrate wird berichtet.
Qualitätskontrolle
- Eine schriftliche Checkliste ordnet jedes Signal dem konkreten WCAG-2.2-Erfolgskriterium zu.
- Eine Zufallsstichprobe wird mit einer zweiten assistiven Konfiguration erneut getestet; Abweichungen werden abgeglichen.
- Automatische und manuelle Ergebnisse werden getrennt gespeichert, damit der manuelle Eingriff prüfbar ist.
Mögliche Verzerrung
- Automatische Werkzeuge erkennen nur einen Teil der Barrieren; manuelle Tests decken mehr ab, sind aber stichprobenartig, sodass manche Probleme entgehen.
- Die assistive Konfiguration eines Testers ist nicht mit jeder realen Nutzung identisch.
Einschränkungen
- Dies ist ein technisches UX-Audit anhand von WCAG-2.2-Kriterien — KEINE Aussage, dass eine Seite rechtlich konform oder nicht konform mit einem Barrierefreiheitsgesetz ist.
- Nur öffentliche Flüsse; Telefon/DM-Buchung außerhalb des Umfangs.
- Kein Salon wird als „am wenigsten zugänglich“ genannt; nur aggregierte Daten und anonymisierte Beispiele werden veröffentlicht.
Datenschutz
- Es werden keine echten Buchungen abgeschlossen und keine personenbezogenen Daten übermittelt.
- Es werden nur aggregierte Ergebnisse und anonymisierte Screenshots veröffentlicht.
Korrekturrichtlinie
Ein genanntes System kann vor oder nach Veröffentlichung mit Belegen eine Korrektur anfragen; verifizierte Korrekturen werden protokolliert.
Aktualisierung
Jahresausgabe; das Änderungsprotokoll erfasst jede Aktualisierung und Korrektur.
Kontakt
Methodology and media questions: info@yoursalon.cz
Quellen und Methodik
- [1] Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2 — W3C (World Wide Web Consortium), 2024-12-12. https://www.w3.org/TR/WCAG22/(checked 2026-07-05)W3C Recommendation (12 Dec 2024). Testable success criteria used as the technical basis of the Accessible Booking Benchmark — e.g. 2.1.1 Keyboard, 2.4.7 Focus Visible, 2.5.8 Target Size (Minimum), 3.3.1 Error Identification. Used as a technical standard, NOT as a legal-compliance test.
- [2] Forms Tutorial — Web Accessibility Initiative (WAI) — W3C Web Accessibility Initiative (WAI). https://www.w3.org/WAI/tutorials/forms/(checked 2026-07-05)W3C/WAI guidance on accessible forms: visible labels, grouping, instructions, input validation, user notifications and error messages, multi-step forms. Supports the booking-form usability signals in the Accessible Booking Benchmark.
- [3] Directive (EU) 2019/882 (European Accessibility Act) — European Union (EUR-Lex), 2019-04-17. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32019L0882(checked 2026-07-05)European Accessibility Act: accessibility requirements for products and services; e-commerce services must comply from 28 Jun 2025. CONTEXT only — applicability to an individual salon is legally nuanced (e.g. microenterprise exemptions for services) and the Accessible Booking Benchmark is a technical UX audit, NOT a legal-compliance assessment.