YourSalon Research · Methodik
Fairness-Index für Storno- und Anzahlungsbedingungen von Salons in Mitteleuropa 2026
Forschungsfrage
Sind die öffentlichen Storno- und Anzahlungsbedingungen von Salons fair, klar und ausgewogen für einen Kunden — vor der Buchung — über die vier Märkte?
Umfang
Ein strukturiertes Audit ÖFFENTLICHER Storno- und Anzahlungsbedingungen anhand verbraucherschutzrechtlicher Fairnessprinzipien. Es bewertet Klarheit, Verhältnismäßigkeit, Flexibilität und Ausgewogenheit — es entscheidet NICHT über die rechtliche (Un-)Fairness einer konkreten Klausel und ist keine Rechtsberatung.
Zeitraum
2026 — eine Jahresausgabe.
Märkte
Tschechien, Polen, Deutschland, Slowakei. (Ein europäisches Ergebnis gilt nicht automatisch für nicht erhobene Märkte.) — Tschechien, Polen, Deutschland, Slowakei
Zielpopulation
Salons, die Storno- oder Anzahlungsbedingungen veröffentlichen (eigene Seite, Buchungsseite, Marktplatzprofil) über Geschäftstypen in den vier Märkten.
Geplante Stichprobe
Ziel 300–600 veröffentlichte Bedingungen, verteilt über Länder und Salontypen. Die endgültige Zahl wird erst nach der Erhebung genannt.
Einschlusskriterien
- Salons, die Storno-, No-Show- oder Anzahlungsbedingungen auf einer öffentlichen Seite veröffentlichen.
- Über Geschäftstypen und Bedingungen auf eigener Seite vs. Marktplatz.
Ausschlusskriterien
- Salons ohne öffentliche Bedingungen — separat als „keine veröffentlichten Bedingungen“ gezählt, nie als unfair bewertet.
- Test-/Staging-Seiten und veraltete Bedingungen.
Datenerhebung
- Wir lesen nur ÖFFENTLICHEN Bedingungstext. Wir buchen nicht, kontaktieren nicht und übermitteln keine personenbezogenen Daten.
- Jede Bedingung wird an 13 Signalen in sieben Dimensionen bewertet: Sichtbarkeit vor der Buchung, Klarheit, Frist, Verhältnismäßigkeit von Anzahlung/Strafe, Umbuchungsmöglichkeit, Ausnahme bei Krankheit/Notfall, Pflicht des Salons bei eigener Absage, Symmetrie Kunde/Salon, Erstattungsbedingungen, Erstattungsfrist, Umgang mit fehlgeschlagener Zahlung, No-Show-Handhabung und Kontaktweg bei Streit.
Bewertungssystem
Jede Bedingung erhält 0–100 — den Cancellation Fairness Score. Richtung fest: 100 = klar, verhältnismäßig und ausgewogen für den Kunden; 0 = intransparent, strafend oder einseitig. Fairness folgt verbraucherschutzrechtlichen Prinzipien (Treu und Glauben, kein erhebliches Ungleichgewicht zulasten des Verbrauchers, klare Sprache), keinem Rechtsurteil.
100 = fair, klar und ausgewogen; 0 = intransparent, strafend oder einseitig.
| Bewertungssystem | % | — |
|---|---|---|
| Sichtbarkeit vor der Buchung | 15 | Bedingungen sind vor der Bindung des Kunden sichtbar, Nicht nur in einer Bestätigung oder nach Zahlung versteckt |
| Klare Sprache | 15 | Bedingungen in klarer, verständlicher Sprache, Frist, Anzahlung und Erstattung sind eindeutig |
| Frist & Verhältnismäßigkeit | 20 | Frist ist für die Leistung angemessen, Anzahlung und Strafe sind verhältnismäßig, nicht strafend |
| Flexibilität | 15 | Eine erste Umbuchung ist erlaubt, Genannte Ausnahme bei Krankheit oder Notfall |
| Symmetrie (beide Seiten) | 15 | Pflicht des Salons bei eigener Absage genannt, Pflichten von Kunde und Salon weitgehend ausgewogen |
| Erstattung & Zahlung | 10 | Erstattungsbedingungen und -frist genannt, Klar, was bei fehlgeschlagener/teilweiser Zahlung gilt |
| Rechtsweg | 10 | Kontaktweg für Streit genannt, Kunde weiß, wen und wie er fragt |
Formeln
- Dimensionswert:
normierte Signalpunkte innerhalb des Dimensionsgewichts - Cancellation Fairness Score:
Σ Dimensionswerte (0–100, höher = fairer)
Fehlende Daten
Ein nicht bewertbares Signal (z. B. keine Erstattungsbedingungen) wird mit Grund erfasst, nicht still als Null; die Quote „keine veröffentlichten Bedingungen“ wird separat berichtet.
Qualitätskontrolle
- Eine schriftliche Rubrik ordnet jedes Fairness-Signal Verbraucherschutzprinzipien zu.
- Eine Zufallsstichprobe wird von einem zweiten Prüfer nachbewertet; Abweichungen werden mit einem Rechtsprüfer abgeglichen.
- Uneindeutige Klauseln werden protokolliert, nicht still entschieden.
Mögliche Verzerrung
- Geschäftstyp- und Kanalmix unterscheiden sich je Land und können den Durchschnitt verschieben — mit dem Mix berichtet.
- Prüfer lesen als informierte Erwachsene; das Verständnis eines konkreten Verbrauchers kann abweichen.
Einschränkungen
- Wir wenden Verbraucherschutz-PRINZIPIEN als Fairness-Rahmen an — es ist KEIN Rechtsurteil, dass eine Klausel unfair oder rechtswidrig ist.
- Nur öffentlicher Bedingungstext; abweichende Anwendung in der Praxis außerhalb des Umfangs.
- Kein Salon wird als „unfair“ genannt; nur aggregierte Daten und anonymisierte Beispiele werden veröffentlicht.
Datenschutz
- Keine Buchungen, kein Kontakt, keine personenbezogenen Daten.
- Nur aggregierte Ergebnisse und anonymisierte Beispiele werden veröffentlicht.
Korrekturrichtlinie
Vor Veröffentlichung durchlaufen die aggregierten Ergebnisse und anonymisierten Beispiele eine unabhängige Rechtsprüfung. Ein Salon oder eine Plattform kann mit Belegen eine Korrektur anfragen; verifizierte Korrekturen werden protokolliert.
Aktualisierung
Jahresausgabe; das Änderungsprotokoll erfasst jede Aktualisierung und Korrektur.
Kontakt
Methodology and media questions: info@yoursalon.cz
Quellen und Methodik
- [1] Council Directive 93/13/EEC on unfair terms in consumer contracts — European Union (EUR-Lex), 1993-04-05. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:31993L0013(checked 2026-07-05)Unfair Terms Directive. Art. 3(1): a non-individually-negotiated term is unfair if, contrary to good faith, it causes a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer. Art. 5: written terms must be in plain, intelligible language. Legal CONTEXT for the Cancellation Fairness scoring dimensions; the benchmark does not rule any specific term legally (un)fair.
- [2] Directive 2011/83/EU on consumer rights — European Union (EUR-Lex), 2011-10-25. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32011L0083(checked 2026-07-05)Consumer Rights Directive, Art. 5 & 6: before the consumer is bound, the trader must give the total price of the service inclusive of taxes — or, where it cannot reasonably be calculated in advance, the manner in which it will be calculated — plus any additional charges. Legal CONTEXT for why price clarity matters; the benchmark measures clarity to the client, not legal compliance.